merito

L'ho riletto e devo farti i miei complimenti. I tuoi post diffondono vera cultura e, personalmente, me ne sento sempre arricchita. Chapeau!

Il soggetto caricaturale è Fabio Scacciavillani?

@vonTannenberg vabbè ma non vale manco la pena confrontarsi con quel personaggio.

In Italia sono tutti batti mani, e i joker li fanno soccombere. Perché ogni uomo che si rispetti, ha un piccolo joker dentro

La bontà pura non esiste come non esiste il male, dipende unicamente dalle nostre azioni, niente altro

Il tuo articolo mi ricorda la barzelletta che raccontò Proietti quella dell'uccellino finito in una "defecazione" di una mucca che non lo aveva visto...che cinguettando fece arrivare un gatto che lo liberò dalle feci ma poi se lo mangiò...ecco questa è la "bontà" di molti ..plauso al tuo articolo che condivido in pieno.

All'inizio credevo si trattasse di demoni interiori che facevano capolino per poi rientrare mestamente ma poi,man mano che leggevo il tuo pezzo,riflettevo su quanta ragione tu avessi nello sviscerare l'animo umano.
Complimenti Franco.
P.S. ora mi trucco da Joker e vedo di fare qualche carneficina tanto non è detto che io sia cattivo e le mie vittime, prese a casaccio, degli stinchi di santo 🤣🤣🤣. Si fa per scherzare eh 😄

Mi hai dato lo spunto per un elogio dei cattivi.

Concordo comunque in merito alla consulta ieri ha emesso un comunicato stampa, aspettiamo sentenza e motivazioni
Nel frattempo l'avvocato Sandri che ha dibattuto dinanzi alla corte si é così espresso questa mattina:

La consulta è un organo politico a tutti gli effetti non mi ha stupito la sua decisione é serva dell'apparato politico, non solo della destra ma di tutti i partiti che hanno governato ad oggi

Sapendo come andava a finire la Sciarra poteva almeno far finta di ascoltare Sinagra invece di fare palese ostruzionismo. Ma tant'è.....

Franco in verità quando la Consulta dichiara incostituzionale una legge non è affatto vero che il Governo/Parlamento può emanare impunemente una norma identica a quella già dichiarata incostituzionale dalla Consulta,a meno che,nel frattempo,non venissero cambiate le norme di interesse contenute nella Carta Costituzionale.Detto ciò era ovvio che la Consulta non avrebbe mai e poi mai dato la stura a richieste risarcitorie immense (vista la quantità di persone danneggiate economicamente e nella salute dall'obbligo "vaccinale") e ciò a prescindere che il Presidente fosse Giuliano Amato o la Sciarra....io ero fiducioso zero e il responso ha validato,purtroppo,le mie aspettative.

Nulla di nuovo sotto il sole ( o,in questo caso,sotto la pioggia). Ciao,Franco.

La scienza è la politica sono la stessa cosa purtroppo, ci sono troppi interessi in gioco. Per i fatti di Ischia prima di ogni altra cosa sono i cittadini che hanno le maggiori colpi, poi i sindaci, regioni e infine la politica tutta i condoni li hanno fatti sia a destra che a sinistra

Come turre le cose la scienza è uno strumento e come tutti gli strumenti dipende dalle mani in cui capita. Può essere usata a fin di bene e a fin di male. Chi vuole il potere ha capito che oggi, con poca gente che crede in Dio, la scienza può essere un instrumentum regni più efficace della religione. Con un vantaggio: mentre la religione ha un codice etico, stravolto e violentato fin che si vuole dal clero, ma ce l'ha ("quinto non uccidere") la scienza è amorale. È una manciata di numeri e basta.
Questo accadde già col positivismo. Oggi siamo in una fase neopositivista. Bisogna anche sottolineare come la scienza da CICAP e Superquark sia appunto roba ottocentesca che già la relativistica e soprattutto la quantistica hanno distrutto (notate come chi parla di quantistica venga spesso sbeffeggiato?)

Non si può dubitare della scienza, perché è ricerca e scoperta e tentativi...
I dubbi si devono avere nei confronti dei suoi "portavoce".
Ho scoperto da giovanissima che ogni scienziato porta l'acqua al suo mulino e non sempre è il mulino giusto.
Consiglio la lettura di "Impronte degli Dei" di Graham Hancock. È un saggio scientifico.

Concordo. È un problema prettamente politico: la gente crede che chi (chiamatelo Sistema, Potere ecc.) controlla la Scienza sia intrinsecamente buono e benintenzionato.

E dire che anche qui gli scrittori di romanzi distopici avevano solo anticipato tutto. Huxley nel "Brave new world" aveva per l'appunto descritto una società dominata dalla "scienza" totalmente amorale a cui il nostro tempo sta somigliando sempre di più. E pare che le peggiori profezie vengano prese proprio come suggerimenti o istruzioni per l'uso...

In generale, bisognerebbe avere più consapevolezza e amore per se stessi, altrimenti si subiscono gli stessi schemi di abuso in qualsiasi contesto.

Tuttavia, Franco, percentualmente sono più i maschi che violentano le bambine. Non ho ancora saputo di donne che abbiano violentato bambini. Forse non sono sufficientemente aggiornata...

Io abolerei tutte le giornate mondiali. Le famiglie prima e la scuola dopo deve insegnare a rispettare ogni uomo o donna, vari etnie e religioni, gay perché la violenza non è solo quella relativa alla donna ma quella verso ogni essere umano. La donna spesso usa violenza psicologica manipolando il compagno o i figli, l'uomo essendo più forte usa quella fisica

Condivido l'analisi

Sante parole.
Per vari motivi, ho avuto esperienze dirette e sempre succede con la inconscia complicità della vittima.
Alle volte neanche inconscia.
Per mia madre era "E poi dove vado?"
Per mia sorella "Non posso fare a meno di lui".
Personalmente ho scelto di chiudere tutto, prima dei lividi ma quasi. A costo di ritrovarmi col c☆lo a terra ed in attesa di una figlia. Il destino mi ha ripagata, abbondantemente.

una guerra nucleare a mio avviso non accadrà andremo avanti con guerre tra stati che si odiano e intanto la Cina a gli USA fanno i loro interessi spolpando l'occidente e non solo. Ottima ed esaustiva analisi come sempre

Stavo pensando, ma se il missile fosse stato russo, allora bisognava dare retta al pazzo mitomane, che non ho ancora capito da dove viene anche se lo hanno "eletto" leader in ucraina, e combattere i russi, ma visto che il missile è ucraino, allora bisogna fare lo stesso, combattere l'ucraina (minuscola)

Franco Marino come Keoma: "Il mondo è marcio."

Sostanzialmente d'accordo con la tua analisi

Perfettamente d'accordo..

Il grosso limite del bonapartismo putiniano è quello di non aver creato successori. Medvedev, l'eterno delfino, non è all'altezza. I migliori, ovvero Lavrov e Shoigu, sono coetanei di Putin. E non aver reso solide le istituzioni. Questo è un punto a favore degli Usa che hanno istituzioni forti sin dal Settecento che possono sopravvivere al "presidente scemo".
Quando parlo di bonapartismo ho in mente proprio il duello tra Francia e Inghilterra all'inizio del XIX secolo. Come Putin Napoleone fu un uomo forte e geniale che prese per i capelli un Paese distrutto e lo rilanciò nell'alveo delle grandi potenze. Come gli USA la Gran Bretagna dell'epoca era una potenza in declino (reduce dalla batosta della perdita delle colonie americane) con un re, Giorgio III, mentalmente instabile. Ma Londra aveva istituzioni fortissime e stabili la Francia si poggiava unicamente su un uomo, per quanto geniale. Il quadro è abbastanza simile. Napoleone non aveva successori.
Detto questo la situazione del dopo-Putin è peggiorata con la guerra e l'emergere di figure non solo inadeguate come Medvedev ma proprio pericolose come Kadyrov o il capo del gruppo Wagner. Gente che va benissimo nel ruolo di "bassa manovalanza" ma non può e non deve avere ruoli politici.
Poi, per continuare il parallelo con Napoleone, c'è l'opzione "Congresso di Vienna" in caso di sconfitta conclamata. Dopo Waterloo gli inglesi imposero alla Francia un Luigi XVIII. Washington potrebbe imporre uno "Eltsin II" (se lo trova perché pure Navalny è classificabile come nazionalista panrusso)

Il pensiero che Putin sia malato di mente è una pura illusione di giornalai venduti agli USA, io auguro che Putin possa governare per tanti anni ancora, sono stata in Russia due volte tutto un altro mondo, io stessa mi sono stupita. Auguri

Voglio Kadyrov presidente!!!

A me piace, anzi io sarei meno indulgente.

Vitale coinvolgere nel governo il maggior partito dall'opposizione ovvero il PCFR, priorità ad una Unione Eurasiatica pure dal punto di vista politico con un unico esercito e poi in un secondo momento il Rublo come moneta comune, necessario pure un repulisti al governo ed alla opposizione dei vari OCCIDENTALISTI LIBERALDEMOCRATICI!

Possibile che nessuno ha detto a Putin queste cose?

Sono d'accordo ma certamente è strano che Putin non abbia fatto questi calcoli. Forse li ha fatti ma conosce cose che non sappiamo.

Vivendo in Italia, il livello di propaganda e disinformazione occidentale me lo sto pappando tutto. Sono veramente sconcertata.

La TV va buttata in un cassonetto. Qua continuano a descriverla come se fosse una guerra classica

Non poteva finire la guerra con un sconfitta dell’Ucraina, bene ora festeggiano, Putin ha le regioni annesse alla Russia, ma prima o poi la Nato attaccherà

Ottimo articolo!

Gli ucraini sono da sempre finanziati dagli USA e da tutto l'occidente compresa la nostra nazione. Pregevole analisi come sempre

Obiettivamente per Putin questa, se non è una sconfitta, poco ci manca. Teoricamente avrebbe potuto fare marmellata sino a Kiev in due settimane e se qualcuno ricorda tentò di prendere Kiev nei primi giorni. Certo gli ucraini hanno le stesse perdite dei russi ma hanno due grossi vantaggi psicologici 1) sono i più deboli sulla carta. Un po' come Rocky contro Apollo Creed. Apollo vince ai punti, ma il "vero vincitore" è Rocky 2) gli "invasi" sono sempre più motivati. Putin ha perso la testa? No. È normale che un leader pur intelligentissimo che non ne sbaglia una per vent'anni poi faccia il fatal error pensando che "andrà tutto bene". Si è visto con Napoleone e Mussolini.
Una sconfitta per la Russia? Forse più per Putin che per la Russia in se stessa. Il vero problema per Putin sarà interno, con molti scontenti di un risultato non brillante comunque la si giri (e con perdite in vite umane troppi alte).
E poi certo il soft power che i russi non capiscono. E che è stato fatale anche a presidenti americani "non graditi" ovvero di destra: Nixon per il Vietnam (che poi fu quello che alla fine fece meno cazzate rispetto a Johnson e lo stesso JFK) e Bush jr su Iraq e Afghanistan. E notiamo come il disastro di Biden in Afghanistan sia andato subito sottotraccia rispetto a Bush jr (che nonostante tutto i talebani li aveva scacciati). E questo del soft power è proprio un problema della destra. L'unico leader conservatore che ha costruito un soft power è stato Reagan (che ha preso Rambo, inizialmente un film "di sinistra" sul filone anti-Vietnam e ne ha fatto un'icona della sua concezione nazionalistica. Idem con la saga di Rocky dal pugile sfigato anni 70 a quello che tira giù il colosso sovietico)

I russi non vogliono o non riescono a esercitare il soft power in Europa, ma nel resto del mondo vogliono e ci riescono benissimo. Gli americani ormai spadroneggiano in Europa grazie all'hard power: terrorismo (NS2), ricatto economico (sanzioni), intimidazioni (se non sganci soldi e armi potrebbe capitarti qualcosa di brutto), corruzione, controllo orwelliano dei mass media e della cultura dominante.

Semmpre sul soft power molti hanno sottovalutato la presa di posizione di Alla Pugacheva contro la guerra. La Pugacheva in Russia è un mostro sacro come Mina e ha in mano tutto il mercato discografico russo come da noi Caterina Caselli. La sua opinione pesa come un macigno e altro che Maneskin o Vasco. Solo che da noi Maneskin e Vasco sono dalla parte del potere. Questo certifica il fallimento di Putin nel creare un soft power interno

Analisi perfetta ..l'occidentale continua a seguire gli influencer, il calcio,il grande fratello godendo di un mondo effimero e luccicante. Ogni cambiamento vero chiede un tributo...molti lo hanno capito altri si crogiolano in un virtuale mondo di paillettes....

Franco sei sicuro che nel passato gestivi una società informatica e non un'agenzia di pompe funebri? 🤣🤣🤣 Giacomo Leopardi era un ottimista di natura al tuo confronto ☺️

Ottima analisi condivido ogni parola del tuo scritto, infatti mi sono meravigliata degli entusiasmi con cui è stato ricordato la caduta del muro senza pensare che ci ha consegnato agli USA. La storia insegna che non si cambiano le situazioni politiche in modo pacifico ma dopo una dolorosa e necessaria rivoluzione

Mi perdoneranno i tuoi lettori, ma sono completamente d'accordo con te. A malincuore come te, non vedo aspirine ( o zigulí🤔) che possano liberare l'Occidente da questa "malattia". Non esistono risvegli tardivi o consapevolezza salvifica. Dal canto mio, forse, sono ancora molto più incisiva, nel diagnosticare la totale morte di questa umanità, destinata a poco a poco alla sua estinzione. È solo una questione di tempo.

Fondamentalmente stiamo bene. Questo è il problema,ma anche la salvezza. Stiamo bene e galleggiamo, quindi in fin dei conti che vince Trump o Biden, Putin o Zely, a noi cambia,ma non al punto di ridurci ad andare a zappare. Punto. Al di là di questi tuoi articoli che sono inconfutabilmente veri, giusti, il nocciolo della questione è quello.

Che poi la Segre era euroscettica. Questo non lo dice mai nessuno.

Ma poi mi chiedo: non esistono altri sopravvissuti ad Auschwitz? La pensano tutti come la signora senatrice?

Sotto una maschera di bontà covano vendetta e rabbia, e si vede, e traspare.

Dove al potere ci sono i cretini, comanda la mafia (cit.)

Che meraviglia

👍

non se la Rossignoli sia una imbrogliona o se abbia qualcuno che la raccomanda ma esistono dei talenti precoci

Appunto. Non vedo perché esaltare questa ragazza come esempio da seguire, soprattutto se certe opportunità le sono piovute dal cielo.

La locuzione "superiori e inferiori" apre il campo a molte considerazioni, alcune delle quali, a mio avviso, portano su strade assai pericolose.

Non so come sia la scuola oggigiorno, ho figli vecchi e non ho nipoti. So com'era ai miei tempi: i poveri non arrivavano alle medie e frequentavano le elementari fino alla 6a o 7a, sottoprodotti delle medie. Qualcuno frequentava "la scuola di avviamento". I licei erano 2 con programmi fissi, il "classico" permetteva l'ingresso a tutte le facoltà universitarie lo "scientifico" no ma non ricordo quali fossero escluse. Chiaro che molti si buttavano sulle scuole professionali per avere un lavoro dignitoso. I laureati non avevano problemi. I soldi facevano la differenza.

una mentalità insana da tempo, Giorgia Meloni non potrà cambiare nulla lo sapeva quando ha votato, non ne poteva fare a meno un contentino per avere consenso

Non so se te ne intendi di pubblicità, propaganda, marketing! Ho fatto parecchi corsi di marketing. Alcune lezioni, tenute da psicologi e neuropsichiatri, proprio sull'importanza dell'uso di certi lemmi che sollecitano le sinapsi più di altri. Esempio?
"Meritocrazia" ..ti ha fatto scrivere un articolo🤣🤣🤣

A volte mi metti paura per quanto logiche e razionali siano le tue analisi e per quanto vomitevole sia,al contrario,la gestione della nostra Italietta

Il valore del merito l'ho imparato dalla mia famiglia.
Non si può delegare l'educazione ne alla scuola, ne alle istituzioni.
Per esempio, tu stesso riconosci il valore del merito, pur avendo frequentato la scuola. Vuol dire che l'hai imparato in famiglia.
Siamo noi genitori che dobbiamo fare la differenza 😉