la storia

Un commento logico sulla guerra al di là del tifo calcistico da salotto.
Bravo.

E’ la semplice verità !

Uff...che noia...era più semplice se dicevano
" Visto che entrambi rischiamo di non mangiare più alla mensa di Montecitorio ci mettiamo assieme per avere la % d'ingresso, poi ognuno per la sua strada". Non é stato necessario disturbare Laplace per definire la "probabilità dell'evento".

Il Partito Unico si divide.
Renzi e Calenda divorziano.
Questo rompe la regola per cui i coglioni, in natura, sono sempre in coppia.
Cit.

Non è l'espressione elegante ma (secondo me) rende idea.

Mi sono sbagliata, avevo preventivato che avrebbero litigato prima. In fondo sono già passati quasi 6 mesi dalle votazioni di settembre. Divisi si ma i gruppi non si possono sciogliere. Non sia mai detto. Non possono perdere certe acquisizioni.

Ma se Renzi e Calenda si dividono possiamo parlare di fissione nucleare?

È il dilemma di molti

Articolo che avrei voluto scrivere io

L’attesa di un suo articolo è sempre compensata. Esaustivo, concreto, mai banale. Un vero piacere leggerla

E...di grazia chi è come riscriverebbe racconti come "Le streghe" ??? In quanto alla discriminazione....nel 73 sono tornata in Italia dall'estero divorziata e con un figlio, in un'Italia in cui il divorzio venne approvato nel 70 ma ben pochi "osavano" divorziare in un'atmosfera di perbenismo tale che la dicci provò ad eliminarlo con un referendum nel 74 e per fortuna gli andò buca. Avevo una buona posizione lavorativa dato che le mie competenze tecniche e linguistiche compensavano il mio essere femmina, madre, divorziata e non cattolica. Il mio datore di lavoro disse "Lei può fare una carriera importante ma....non posso presentarla al CdA. Si trovi un marito e mettiamo tutto a posto" . Il marito l'ho trovato, presentato, gradito, approvato, dopo due mesi li ho mandati a fanc....

Ma è questo il delirio alla base del politically correct e del wokismo: ritenere di poter cambiare le persone con disclaimer, didascalie, vademecum su cosa è buono e cosa sbagliato, usando sia la coercizione nei confronti di chi esprime un parere difforme sia la disinformazione/manipolazione culturale di stampo goebbelsiano

Quando vidi chiamare "non vedente" un CIECO capii la deriva che avrebbe subito la lingua (tutte eh, non solo quella italiana).
Semplicemente non ha alcun senso: il fatto tecnico rimane, un CIECO è di certo uno che non vede,... puoi chiamarlo come ti pare!
La parola CIECO è l'evoluzione di una lingua, è civiltà, è l'attribuzione di una parola specifica che stabilisce cosa sei o chi sei. Decidere di usare "formule descrittive" invece che quello specifico sostantivo è un ritorno alla BARBARIE (diversamente civile?)
Infine, giusto per far capire a che livello di pensiero io sia giunto e, dunque, mi senta sempre più prigioniero di una IDIOZIA MONDIALE:
Io, che sono "diversamente diverso", in che ambito mi colloco in questa società? Chi difendera i miei diritti di percezione? MALEDETTA PERCEZIONE!!!

Mesi fa mi inventai una storiella.

IL NANO E IL SALTO IN ALTO

Un nano era deciso a diventare campione olimpionico di salto in alto.
Ne aveva diritto e volle provarci.
Si allenò duramente per anni.
Purtroppo però non riuscì mai a superare i 170cm.
A quel punto decise che c'era qualcosa che non andava, si sentiva discriminato!
Si infuriò tantissimo e decise di recarsi al Comitato Olimpico con un avvocato.
Morale della favola?
Il salto in alto fu eliminato da tutte le gare di atletica nel mondo, nelle scuole, nei campus... il Salto in Alto era una discriminazione e come tale andava abolito.
Rifletteteci, inventatevi tutte le storielle che vi vengono in mente, io ne ho a centinaia in testa e sono una più surreale dell'altra ma: Politicamente correttissime.
Finiremo tutti per evirarci perché avere un pene è discriminante!

Quando mai l'uomo é statio libero di scegliere!