lula

Analisi intrigante ma dal Brasile ho altre notizie. Molti sostengono che sia un autogolpe di Lula per liberarsi di un po' di nemici interni.

È altamente probabile che ci sia lo zampino americano. Ma impacciato, esitante, male organizzato e inefficace. A dimostrazione che di quel placet, in America del Sud, possono farne a meno un po' tutti.

solo le rivoluzioni cambiano un paese le rivolte sono inutili, come abbiamo visto in molti casi
Ottima come sempre la tua analisi è sempre per me un gran piacere leggerti

Pepe Escobar parla di "sventata Maidan" brasiliana. Interpretazione semplicistica.

"La fazione militare più forte di un determinato territorio". Che poi non è definizione mia ma di Lenin. Kissinger ne fornisce una simile: il gruppo militare che esce vittorioso da un conflitto con altri gruppi. Che è praticamente la stessa cosa.

Sembra quasi che sia in atto una resa dei conti, non so come spiegare.

In sostanza, gli Stati Uniti stanno perdendo quota anche in Sudamerica, cioè nel loro giardinetto di casa.

Va aggiunta una cosa: la Turchia sta facendo grandi passi in avanti sul piano tecnologico, oltre a papparsi la Libia.

Ottima analisi!

Ed è per questo che esiste la geopolitica, e che persone come Kissinger restano più lucide a 100 anni che gli euroinomani di Bruxelles che han fatto l'Erasmus. Perché ci sono rapporti di forza che possono essere modificati solo con determinate azioni, indipendentemente da chi comanda in un certo momento, e che bisogna fare alleanze con chi c'è, non aspettare che sorga dal mondo dei sogni chi desideriamo sia il non plus ultra. Realismo e realpolitik: parole che i tossici dei diritti e della libertà fanno passare come parolacce mentre loro mettono a ferro e fuoco il sud del mondo per esportare democrazia contro ai tiranni.

E' la bellezza del multipolarismo. Che presenta ovviamente anche sfide di non poco conto. Ma noi italiani dobbiamo affrancarci dalla visione unipolare del mondo.

Ottima analisi

Splendida analisi. Alla fine, possiamo girarci attorno quanto vogliamo, ma sono gli interessi a determinare i cambi di passo.
Giudicare le cose internazionali con le lenti italiane è sempre sbagliato.
Specie quando parliamo di realtà complesse come quella sudamericana.

L'analisi è ben scritta ma, lascia che te lo dica uno che il Brasile l'ha vissuto, stiamo parlando di due leader pessimi, sia Lula che Bolsonaro. Entrambi corrottissimi.

@Gabriele Germani Tutto ben scritto. Però c'è una cosa che non mi torna. Se Bolsonaro è uomo della CIA, perché è rimasto nei BRICS, finanche difendendolo.

Almeno però Bolsonaro non ha chiuso in casa i brasiliani. Lula non è un grande salto di qualità, a mio parere. Anche perché la destra brasiliana da un bel pezzo ha smesso di simpatizzare per gli yankee.

Ottima analisi